Насмешка над народным голосованием

Как можно составлять рейтинг общественных (общенародных) интеллектуалов, не спрашивая при этом общественность (народ)? А что если ваши предыдущие убеждения, сведения о рассматриваемых интеллектуалах и имеющиеся предрассудки не совпадают с мнением широкой общественности? Сможете ли вы опубликовать на первой полосе вашей газеты результаты народного голосования, которое выбрало доселе неизвестное вам имя? Сможете ли вы выйти и признать свое невежество в отношении доминирующих в свете общественных интеллектуалов и как для собственной информации, так и для ваших читателей подготовить досье о личности тех, кто собрал больше всего голосов?

Эти вопросы стоят перед редакцией американского журнала «Foreign Policy» и британского журнала «Prospect» в отношении до сих пор практически неизвестного им турецкого интеллектуала Фетхуллаха Гюлена, который занял первое место в их недавнем голосовании за «лучших интеллектуалов мира», в ходе которого они пытались установить ведущих из 100 живущих на сегодняшний день мировых мыслителей.

Должны ли редакторы обоих журналов быть счастливы оттого, что в опросе участвовало большое количество голосующих, или должны ли они подвергнуть сомнению правомерность голосов, отданных за Гюлена. Очевидно, что журнал «Foreign Policy» выбрал первый вариант, а «Prospect», если верить статье в «Guardian», цитирующей журнал «Prospect», которой жалуется на то, что сторонники Гюлена «превратили голосование в посмешище», склоняется ко второму.

Статья говорит о том, что редактор «Prospect» Дэвид Гухарт провел параллель между победой Гюлена и «конфликтом между светскими националистическими кругами и исламскими демократами-реформаторами из АК партии (Партии Справедливости и Развития)» в Турции. Неудачный анализ, сделанный светскими националистическими кругами в преддверии 22 июля, когда победу на выборах одержала АК партия, был абсолютно таким же: «Народ превратил выборы в посмешище!» Будет очень жаль, если господин Гухарт станет ассоциироваться с этими турецкими антидемократами, скептически настроенными в отношении народного голосования в другой, но схожей ситуации.

Редакторы были поражены той поддержкой, которую получил Ф. Гюлен. Удивление, я полагаю, не является результатом недостатка предварительных сведений о Гюлене и других. В конце концов, именно они составляли список из 100 кандидатов. Боюсь предположить, что их удивление представляется результатом ориентированного на Европу понимания мира. «Так или иначе, я не могу себе представить, что «Prospect» напечатает фотографию Фетхуллаха Гюлена на своей обложке и «совершит миропомазание» либерального мусульманина на место первого интеллектуала мира. Я полагаю, «Prospect» вернется к своему прежнему оффлайновому и более традиционному способу обоснования своих голосований» - написал в блоге «Independent» Эндрю Кин (я полагаю, это самопровозглашенный «ведущий современный критик Интернета», который иногда также пишет и для «Independent»).

Ах, как все это знакомо!

Не напоминают ли эти слова высказывания элитарно-светских националистов из турецких кругов, которые утверждают, что «демократия – это слишком большая роскошь для Турции»?

Ну и конечно, несколько слов о приблизительно 500.000 голосов, полученных Гюленом.

Для тех, кто утверждает (или будет утверждать), что голосование было подтасовано: Гюлен смог собрать более 100.000 посетителей на своих конференциях в 1994 году. Со всем уважением к ученым в списке, кто из них способен собрать 1.000 слушателей сегодня? Мы выбирали общественных (общенародных) интеллектуалов, разве не так?

Для редакторов обоих журналов: пожалуйста, не публикуйте только результаты голосования, включите также информацию о географическом распределении голосов за каждого кандидата. Вы увидите, что популярность Гюлена не ограничивается Турцией. В конце концов, всего месяц назад его сторонники собрали участников из 110 стран для участия в Олимпиаде по турецкому языку, прошедшей в Турции. Если результаты кажутся вам невероятными, то поинтересуйтесь в вашем департаменте информационных технологий, и они также сообщат вам о том, что во время голосования записывается номера каждого компьютера, участвующего в голосовании, а потому здесь нет ни одного шанса для подтасовки результатов.

Для сторонников Гюлена: Что за скромность! Неужели, это все, что вы могли сделать? Эта цифра демонстрирует недостаточное использование вами компьютера и слабую осведомленность в отношении интернет-связи, хотя редакторы журнала «Foreign Policy» и считают вас «в большинстве своем образованными и преуспевающими мусульманами». Вы очень хорошо знаете, что вы отвечаете за благоприятное о вас мнение со стороны других.